龍泉寶劍的創(chuàng)始人名叫歐冶子。 歐冶子的名字,在龍泉可謂家喻戶曉,在學(xué)術(shù)界,也有很高的評價。學(xué)者研究歐冶子,一般以《越絕書》或《吳越春秋》為依據(jù)。 其實,除了《越絕書》,《吳越春秋》,歷史上還有其他權(quán)威的著作提及歐冶子,而且有的比<越絕書》早,如: 《韓非子·顯學(xué)》記載:“夫視鍛錫而察青黃,區(qū)冶(即歐冶子)不能必以劍。”
韓非子(約公元前280-233年),是戰(zhàn)國時期法家思想的集大成者,在戰(zhàn)國時期頗有影響。 《韓非子》絕大部分屬論辯文,其中有許多家喻戶曉的故事,作為論證材料。《韓非子》以歐冶子為例,充分說明,歐冶子在戰(zhàn)國時期是一個家喻戶曉的人物,是我國歷史上最杰出的冶金專家,鑄劍大師。所載這句話,專家解釋:即使是歐冶子那樣杰出的鑄劍大師,單憑觀察爐子里冒出的煙是青,還是黃,也不能判斷出寶劍冶鑄情況。
據(jù)專家解釋:銅礦石雜以多種物質(zhì),故熔銅時,最先看到黑氣,這是一些碳氫化合物。接著可以看到黃白之氣、青白之氣,這是一些氧化物、硫化物和其他金屬。當(dāng)爐火呈現(xiàn)青色時,就是告訴人們,雜質(zhì)已統(tǒng)統(tǒng)跑光,剩下的已全是銅了。“爐火純青”這一成語,源出于此,原意是“事已成功”,“銅已鑄成”,引申為“功夫已十分到家”。從目前情況看,《韓非子》是最早載有歐冶子名字的一本書,韓非子也就是距離歐冶子
那個年代最近的一位作家。 歐冶子以鑄劍聞名于世,在他身后多年,依然家喻戶曉。
這段話引自 《韓非子·顯學(xué)》的第五段。 同一段中,“夫視鍛錫而察青黃,區(qū)冶不能必以劍,” “發(fā)齒吻形容,伯樂不能必以馬”(掰開馬的嘴巴看牙齒和觀看馬的外表,即使伯樂也不能肯定馬的好壞),“觀容服,聽辭言,仲尼不能必以士” (只看容貌和服飾,只聽他的言辭,孔子也不能斷定一個人的能力的高低),歐冶子的名字不僅與伯樂、孔子齊名,作者還對三人作為春秋以前在鑄劍、相馬、察人方面的頂尖人物而推崇備至。
同一時期的《呂氏春秋》在《智能》章中寫到:“得十良馬,不若得一伯樂;得十良劍,不若得一歐冶。”
《呂氏春秋》被認為是雜家之說,內(nèi)容涉及政治、軍事、教育、文藝、禮制、術(shù)數(shù)、養(yǎng)生、農(nóng)桑、天文、
歷法,書中保留了大量古代思想資料,影響很廣。 《呂氏春秋》有“一字千金”之譽:呂不韋使門客著 《呂氏春秋》成,公布與咸陽城門,有人能增損一字的,給予千金(注一)。 《呂氏春秋》經(jīng)2000多年長期考驗,至今無一字增損,其中關(guān)于歐冶子的記載多達10字,這10“千金”的重賞至今無人能得,這自然更為人所信服。在歐冶子神像《呂氏春秋》中,不僅肯定了歐冶子的歷史存在,而且給予了空前絕后的高度評價,對于后人研究歐冶子提供了可靠的證據(jù)。
古書上還有不少關(guān)于歐冶子的記載,如有的寫道:“歐冶運巧,鑄鋒成鍔,鱗角鳳體,玉飾金錯,”(東漢崔繃<刀劍銘>)。有的寫道:“劍工惑劍之似莫邪者，唯歐冶能名其狀。”(宋《太平御覽》)。此外《周禮》、《戰(zhàn)國策》、《莊子.論劍篇》、《吳子》、《墨子》、《論衡》、《維南子》及晉陶弘景《古今刀劍錄》等也都屢屢的提及歐冶子及其龍淵等名寶劍。即使是《越絕書》也不能一概認為“純屬傳說，不足為據(jù)”，國為“內(nèi)傳”“外傳”之說，學(xué)術(shù)界理解不一，固然有人認為“內(nèi)傳為史，外傳為傳說”，也有人認為：《越絕書》以作者不一來分，固不可一概否定。而且據(jù)研究《越絕書》的權(quán)威專家浙江大學(xué)歷史系教授倉修良先生多年潛心研究的結(jié)果，認為《越絕書》是屬于歷史學(xué)。所以有《越絕書》為據(jù)，肯定歐冶子為歷史人物也是不成問題了。
那么，龍泉人的先輩又是怎樣看這個問題的呢?龍泉建縣于唐乾元二年，即公元759年。在此之前龍泉只是松陽縣的一個鄉(xiāng)(龍泉鄉(xiāng))。至于歐冶子時代的龍泉，今人更是無法想象。唐以前，龍泉未出過著名的人，一個鄉(xiāng)也不可能出地方志。但是，龍泉建縣不久，一些頭面人物，紛紛著書立說，一致肯定歐冶子對龍泉的不朽功績。
北宋咸平初年(公元998年前后)，翰林學(xué)士兼史館修撰楊億在《金沙塔院記》中寫道：“縉之西鄙之邑曰龍泉，實歐冶子鑄劍之處。”楊億史學(xué)家的身份寫下這段話，并在記述中用了“實”字，強調(diào)乃實實
在在之事，非傳說或杜撰。
南宋嘉定三年(公元1210年)，龍泉人何澹(上河村人，今蘭巨鄉(xiāng))，為南宋乾道二年進士，歷官兵部侍郎，諫議大夫待讀，實際上還當(dāng)過宰相，晚年棄官還鄉(xiāng)，主持編寫的第一部《龍泉縣志》，其中記載：“(龍泉)近境有劍池湖，想傳歐冶子于此鑄劍，其一號龍淵，以此得名。”此處用了“相傳”二字。以后《龍泉縣志》則多用“相傳”，體現(xiàn)了先輩嚴謹?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，而能夠以“相傳”之事截入史冊，則表示對這件事有足夠的相信，絕非道聽途說。何澹還第一次將歐冶子與龍淵縣聯(lián)系在一起截入地方志，這代表了龍泉人的先輩對歐冶子的看法。正是有這個思想基礎(chǔ)，龍泉在唐代建縣以后，就在歐冶子昔日鑄劍之地，建造劍子閣，并立歐冶將軍廟，表達了龍泉人對歐冶子的懷念與崇敬。
值得注意的是，同一個何澹，在《劍池》一文中寫道：“劍池，昔為荷池，水行池中，稽潭通，歐冶子鑄劍于此，其中號“龍泉””，這里又前白的去掉“相傳”二字。
明代萬歷年間(公元1573-1620)出了一本書，叫《括蒼匯記》，在《地理》篇中有一段話：“(龍泉)山南為秦溪，劍池湖在其陰，周圍數(shù)十畝，湖水清冽，時有瑞蓮?fù)Τ觯杂衅呖诰?，為歐冶子鑄劍之所，今為官田，井尚在，夏日飲其水，寒侵齒骨。”
《括蒼匯記》，用通俗的話講即麗水地區(qū)地方志，這是龍泉寶劍及其創(chuàng)始人得到地區(qū)首肯的標志。這里也看不到“相傳”或“古傳”等字眼。這些資料足以說明，龍泉人的先祖對歐冶子是深信不疑的。
再來注意一下近代學(xué)術(shù)界對這個問題的態(tài)度。1921年，我們出版了由臧勵和等主編的《中國人名大辭典》，其中收錄了“歐冶子”一條，全文如下：
歐冶子：善鑄劍。越王聘之作王劍，曰湛盧、巨闕、勝邪、魚腸、純鈞。又與干將為楚王作三劍，曰龍淵、秦阿、工布。福建閩候縣冶山西有歐冶池，相傳為歐冶子鑄劍地，周數(shù)里，今多湮塞。
無獨有偶，1937年由著名歷史學(xué)家郭沫若主編的《中國名人傳》收錄了“歐冶子”一條，其內(nèi)容與《中國人名大辭典》相仿。
在解放后出版的《中國史綱》中，作者是著名的歷史學(xué)家范文瀾，毫不含湖地指出：“吳越是最新發(fā)明煉鐵的地方，鑄鐵劍成功的人，在越有歐冶子，在吳有干將和干將妻莫邪。”
直到黨的十一屆三中全會以后，我國新出版的許多辭典，如《辭海》、《辭源》等都收錄了“歐冶子”這一條。最值得注意的還是，歐冶子及其歷史功績還得到冶金界專家們的充分肯定。20世紀80年代初，我國一批冶金專家首手編寫《中國冶金史》時，他們在國家文物局和各地博物館、有關(guān)高校、科研單位的大力支持、協(xié)助下，研究十多把古代青銅名劍及春秋至漢代幾把鋼劍之后，得出結(jié)論說：
“歐冶子和干將的名字，千百年來一直被人傳誦著，不少地方還留下了他們的蹤跡，例如浙江的莫干山，據(jù)說就是當(dāng)?shù)責(zé)捘?、干將兩劍的地?福建閩候縣的歐冶池畔，想傳是歐冶子鑄劍的場所 ;歐冶子還在浙江龍泉煉劍，該縣建有歐冶廟，至今仍生產(chǎn)著著名的龍泉寶劍。”(引自《寶劍在中國》，作者系北京有色金屬研究總院高級工程師、科普作家)
在這段論述中，對于歐冶子鑄劍的三處蹤跡，前兩處分別冠以“據(jù)說”、“相傳”，只有在龍泉的蹤跡是明白無誤，毫不含糊的。這是迄今為止，我們能看到的第一現(xiàn)代的(而不是古代的)冶金專家(而不是文學(xué)家、史學(xué)家)的研究成果，不能不格外引入注明。
最近科學(xué)出版社出版了《中國古代科學(xué)家傳記》，歐冶子的名字又赫然在其書中。
綜覽以上資料可以看出，對于歐冶子這個人，我國歷史上五個不同時期(春秋戰(zhàn)國時期，龍泉建縣初期，民國時期，解放以后，改革開放至今)的權(quán)威人士，答案是一致的，并且是一清二楚的：歐冶子，龍泉寶劍的創(chuàng)始人，不僅是歷史人物，而且是歷史名人，是中國古代的一位科學(xué)家。我國歷史上五個不同時期權(quán)威人士對歐冶子的評述，是對龍泉很大的支持和鼓舞。
另外，我們還可以從另一個角度來思考這個問題：大凡歷史文化名城，必有歷史名人。龍泉不僅是浙南地區(qū)，而且是浙閩贛毗鄰地區(qū)著名的歷史文化名城。如果要問，在龍泉的歷史上，誰是最有名的歷史名人，我相信許許多多的龍泉人會把這一票投給歐冶子。
歐冶子是龍泉最寶貴的歷史文化遺產(chǎn)，是龍泉最寶貴的精神財富。既然如此，龍泉在這上面做足文章，借名人揚品牌，讓龍泉的歷史文化資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為利國利民的物質(zhì)財富優(yōu)勢，自然會得到各方人士充分的理解和支持。
改革開放以來，對于歐冶子的研究，日益廣泛和深入，不僅龍泉在研究，福建也在研究，不僅寶劍業(yè)界研究，科學(xué)界的專家也在研究。在這種情況下，一方面會有新的成果不斷出現(xiàn);另一方面 ，各種不同的看法，也在百家爭鳴。如：有的認為，歐冶子是歷史人物，證據(jù)不足。有的說歐冶并非嚴格意義的人名。也有的認為歐冶子不是那位龍泉寶劍創(chuàng)始人的真名實姓，是后人對他的尊稱。但是，盡管有上述各種各樣的看法，卻沒有人否定“歐冶子是龍泉寶劍創(chuàng)始人”這一觀點;沒有人提出龍泉寶劍的創(chuàng)始人是另外的什么人?？磥矸制缰饕趯?ldquo;歐冶子”這個名字的解讀上。我們相信，今后，研究龍泉寶劍的人士會越來越多，對龍泉寶劍的研究也會越來越深入，這個問題也自然會迎刃而解。
